Description

Il s’agit d’un auto-questionnaire comprenant deux sous-échelles :

1. Une sous-échelle des activités de la vie quotidienne (AVQ) de 21 éléments

2. Une sous-échelle des sports de 8 éléments ¹ ² ⁴

Pour chaque sous-échelle, chaque élément est noté selon une échelle de Likert de 4 à 0 :

4 = “Aucune difficulté”

3 = “Difficulté légère”

2 = “Difficulté modérée”

1 = “Difficulté extrême”

0 = “Incapable de le faire” ² ³ ⁴

Pour rappel, si une activité est limitée par autre chose que son pied ou sa cheville, le patient est invité à cocher “N/A”. De plus, chaque sous-échelle demande au patient d’évaluer séparément de 0 à 100% son niveau de fonction actuel au cours de ses AVQ et lors de ses activités sportives. 100 représente le niveau de fonction antérieur du patient et 0 représente l’incapacité d’exécuter leurs activités.¹ ²

Le FAAM demande également au patient d’estimer son niveau fonctionnel actuel comme “normal”, “presque normal”, “en dessous de la normale” et “bien en dessous de la normale”.²

‍

Interprétation

Lors de la notation du FAAM, il doit y avoir deux scores, un pour chaque sous-échelle.³

Afin de noter la sous-échelle AVQ et la sous-échelle Sports, 19/21 éléments et 7/8 éléments doivent être remplis respectivement.¹ Les questions pour lesquelles “N/A” est indiqué ne sont pas compatibilisées.¹

Pour calculer le score pour l’une ou l’autre des sous-échelles, le score de chacun des éléments est additionné pour obtenir le score total de l'item. Le nombre total d’éléments avec une réponse est multiplié par 4 pour obtenir le score potentiel le plus élevé (84 pour la sous-échelle AVQ et 32 pour la sous-échelle Sports si tous les éléments sont remplis).Le score total de l'item est divisé par le score potentiel le plus élevé, puis multiplié par 100 pour produire le score FAAM qui varie de 0 à 100%.¹ ²

Un score plus élevé reflète un niveau plus élevé de fonction physique.¹ ²

Dans la version française de Borloz et al., le MDC pour les sous-échelle AVQ et Sports est de 7 et 18 points respectivement.² Dans sa version orginale, le MDC était de 5,7 et 12,3 pour les sous-échelles AVQ et Sports respectivement.¹ Cette différence peut s’expliquer par le temps entre les mesures qui était de quatre semaines dans la version originale et de deux jours dans la version française.²

‍

Matériel nécessaire

Aucun

‍

Durée de réalisation

Moins de 10 minutes.

Valeur clinique

Le FAAM présente des qualités clinimétriques reconnues. Il présente des preuves de validité de contenu, de validité de construction, de fiabilité et de réactivité pour les athlètes présentant un large éventail de troubles musculo-squelettiques de la jambe, de la cheville et du pied.⁵ ⁶

Le FAAM a été validé en Français en 2011.² Cette version a un alpha de Cronbach de 0,97 pour les sous-échelles AVQ et Sports. Sa fiabilité test-retest à deux jours d’intervalle est très bonne (ICC = 0,97 pour les AVQ et 0,94 pour les Sports).²

‍

Bibliographie

1. Martin, Robroy L., James J. Irrgang, Ray G. Burdett, Stephen F. Conti, et Jessie M. Van Swearingen. « Evidence of Validity for the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) ». Foot & Ankle International 26, nᵒ 11 (novembre 2005): 968‑83.

2. Borloz, Stéphane, Xavier Crevoisier, Olivier Deriaz, Pierluigi Ballabeni, RobRoy L. Martin, et François Luthi. « Evidence for validity and reliability of a french version of the FAAM ». BMC Musculoskeletal Disorders 12, nᵒ 1 (8 février 2011): 40.

3. Martin, Robroy L., et James J. Irrgang. « A Survey of Self-Reported Outcome Instruments for the Foot and Ankle ». The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy 37, nᵒ 2 (février 2007): 72‑84.

4. Goulart Neto, Antonio Manoel, Nicola Maffulli, Filippo Migliorini, Fábio Sprada de Menezes, et Rodrigo Okubo. « Validation of Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) and the Foot and Ankle Outcome Score (FAOS) in Individuals with Chronic Ankle Instability: A Cross-Sectional Observational Study ». Journal of Orthopaedic Surgery and Research 17, nᵒ 1 (21 janvier 2022): 38.

5. Carcia, Christopher R, RobRoy L Martin, et Joshua M Drouin. « Validity of the Foot and Ankle Ability Measure in Athletes With Chronic Ankle Instability ». Journal of Athletic Training 43, nᵒ 2 (2008): 179‑83.

6. Christophe Eechaute; Peter Vaes; Lieve Van Aerschot; Sara Asman; William Duquet (2007). The clinimetric qualities of patient-assessed instruments for measuring chronic ankle instability: A systematic review. , 8(1), 6–0.

‍