Berg Balance Scale (BBS)

Pourquoi utiliser le BBS en tant que kinésithérapeute ?

L’échelle d’évaluation de l’équilibre de Berg (Berg Balance Scale (BBS)) a été développée pour mesurer l’équilibre statique et dynamique chez les adultes dans le but de dépister les personnes à risque de chute.(1)

‍

Description du BBS :

Le Berg Balance Scale comprend 14 tâches cotées de 0 à 4 qui évaluent l’équilibre statique et dynamique. Le score total sur 56 permet à l’évaluateur de déterminer le risque de chute ainsi que la nécessité d’utiliser une aide à la marche.(13)
‍
L’évaluateur doit :

• S’assurer que le participant porte des chaussures fermées
• Démontrer chaque tâche au patient
• Indiquer au patient qu’il peut utiliser la jambe de son choix pour les parties du test en appui unipodal et tandem
• Noter le plus bas score obtenu par le patient
• Remplir tout le formulaire afin de rendre les résultats fidèles et valides

‍

L’équilibre statique (debout sans mouvement des pieds) est mesuré par les tâches suivantes :

• Pieds collés ensemble
• Appui unipodal
• Tandem (un pied devant l’autre)
• Yeux fermés
• Rotations du tronc

‍

L’équilibre dynamique est mesuré par les tâches suivantes :

• Pivot de 360°
• Ramasser un objet
• Se lever et s’asseoir
• Transfert assis d’une chaise à l’autre

‍

(Pendant le test, le patient ne peut utiliser une aide à la marche et ne peut obtenir l’assistance de l’évaluateur)

Pour ce test, l'évaluateur devra se munir d'un chronomètre, d'un mètre ruban, de deux chaises hauteur standard (l’une avec accoudoirs, l’autre sans) et d'un step d'une

hauteur de 19,5cm. La réalisation de ce test peut prendre entre 15 et 30 minutes. 

‍

‍

‍

‍

Comment interpréter le BBS en tant que kinésithérapeute ?

Personnes âgées (4)

• 41 à 56 : la personne marche de façon indépendante
• 21 à 40 : la personne nécessite une aide à la marche
• 0 à 20 : la personne nécessite un fauteuil roulant

‍

Scores cut-off (2)

• ≤51 et chute dans le passé ou ≤42 et pas de chute dans le passé : risque de chute ≥ 50% (sensibilité = 0,91, spécificité = 0,82)(2)
• ≤ 40 : risque de chute de près de 100%(2)

‍

Maladie de Parkinson

• Score cut-off = 52 (sensibilité = 0,64,spécificité = 0,7)(5)

‍

AVC

- Score cut-off = 45 (6)

‍

‍

Quelle est la valeur clinique du BBS en kinésithérapie ?

- Validité

• Validité prédictive : corrélation excellente pour l’identification du risque de chute chez les personnes âgées (AUC= 0,762)(3)
• Validité prédictive : corrélation mauvaise pour l’identification du risque de chute chez les patients souffrant de la maladie de Parkinson (AUC=0,69)(5)
• Excellente corrélation entre le BBS et le Balance Evaluation Systems Test, le Mini-BES test et le Brief BEST est chez les individus à risque de chute élevé (0,679-0,957)(3)
• Excellente corrélation entre le BBS et le Dynamic Gait Index (r=0,75 & r=0,77) chez les patients AVC chronique (9)
• Corrélation adéquate entre le BBS et le Timed up and Go (r=-0,52 & r=-0,53) chez les patients AVC chronique (9)

‍
- Fiabilité

• Fiabilité test-retest excellente (ICC=0,89)(3), (ICC=0,95)(8)
• Fiabilité intra-testeur excellente (ICC=0,98)(4), (ICC=0,98)(9)
• Fiabilité inter-testeur excellente (ICC=0,98)(4), (ICC=0,95) (7)

‍

- Changement minimal détectable(MDC)

• Personnes âgées (10) :
      - Score initial 0-24 : MDC = 5
      - Score initial 25-34 : MDC = 7
      - Score initial 35-44 : MDC = 5
      - Score initial 45-56 : MDC = 4

• Malade de parkinson (11) :
      - MDC = 5

• AVC (9) :
      - MDC = 3

‍

Bibliographie :

1. Downs, S., Marquez, J., & Chiarelli, P. (2014). Normative scores on the Berg Balance Scale decline after age 70 years in healthy community-dwelling people: a systematic review. Journal of physiotherapy, 60(2), 85–89.
2. Shumway-Cook, A., Baldwin, M., Polissar, N. L., & Gruber, W. (1997). Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults. Physical therapy, 77(8), 812–819.
3. Viveiro, L., Gomes, G., Bacha, J., Carvas Junior, N., Kallas, M. E., Reis, M., Jacob Filho, W., & Pompeu, J. E. (2019). Reliability, Validity, and Ability to Identity Fall Status of the Berg Balance Scale, Balance Evaluation Systems Test (BESTest), Mini-BESTest, and Brief-BESTest in Older Adults Who Live in Nursing Homes. Journal of geriatric physical therapy, 42(4), E45–E54.
4. Berg, K. O., Wood-Dauphinee, S. L., Williams, J. I., & Maki, B. (1992). Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Canadian journal of public health = Revue canadienne de sante publique, 83 Suppl 2, S7–S11.
5. Schlenstedt, C., Brombacher, S., Hartwigsen, G., Weisser, B., Möller, B., & Deuschl, G. (2016). Comparison of the Fullerton Advanced Balance Scale, Mini-BESTest, and Berg Balance Scale to Predict Fallsin Parkinson Disease. Physical therapy, 96(4), 494–501.
6. Doğan, A., Mengüllüoğlu, M., & Özgirgin, N. (2011). Evaluation of the effect of ankle-foot orthosis use on balance and mobility in hemiparetic stroke patients. Disability and rehabilitation, 33(15-16), 1433–1439.
7. Leddy, A. L., Crowner, B. E., & Earhart, G. M. (2011). Functional gait assessment and balance evaluation system test: reliability, validity, sensitivity, and specificity for identifying individuals with Parkinson disease who fall. Physical therapy, 91(1), 102–113.
8. Hiengkaew, V., Jitaree, K., & Chaiyawat, P. (2012). Minimal detectable changes of the Berg Balance Scale, Fugl-Meyer Assessment Scale, Timed "Up & Go" Test, gait speeds, and 2-minute walk test in individuals with chronic stroke with different degrees of ankle plantarflexor tone. Archives of physical medicine and rehabilitation, 93(7), 1201–1208.
9. Alghadir, A. H., Al-Eisa, E. S., Anwer, S., & Sarkar, B. (2018). Reliability, validity, and responsiveness of three scales for measuring balance in patients with chronic stroke. BMC neurology, 18(1), 141.
10. Donoghue, D., Physiotherapy Research and Older People (PROP) group, & Stokes, E. K. (2009). How much change is true change? The minimum detectable change of the Berg Balance Scale in elderly people. Journal of rehabilitation medicine, 41(5), 343–346.
11. Steffen, T., & Seney, M. (2008). Test-retest reliability and minimal detectable change on balance and ambulation tests, the 36-item short-form health survey, and the unified Parkinson disease rating scale in people with parkinsonism. Physical therapy, 88(6), 733–746.
12. Berg, K. O., Wood-Dauphinee, S. L., Williams, J. I., & Maki, B. (1992). Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Canadian journal of public health = Revue canadienne de sante publique, 83 Suppl 2, S7–S11
13. Version française : Kinésithérapie, les cahiers, 2004, vol. 32-33, p.50-59.

‍